¿Qué es arte? Primera parte

Rafael Araujo

 

Adolfo Sánchez Vázquez ofrece algunas maneras de concebir al arte, de acuerdo a la visión de varios autores, representativos de la historia del pensamiento humano que ha abordado el problema más importante del arte: ¿qué es?

I

En su libro Antología de textos de estética y teoría del arte (1972. 4ª reimpresión 1991), rescate las ideas siguientes:

Platón, la apariencia:

Para hablar ante vosotros –porque no creo que vayáis a delatarme a los poetas trágicos y los demás poetas imitativos-, todas esas obras parecen causar estragos en la mente de cuantos las oyen, si no tienen como contraveneno el conocimiento de su verdadera índole. (44)

 Conforme a lo dicho, resultan tres clases de camas: una, la que existe en la naturaleza, que, según creo, podríamos decir que es fabricada por Dios, porque ¿quién otro podría hacerla? […] Otra, la que hace el carpintero.  […] Por tanto, el pintor, el fabricante de camas y Dios son los tres maestros de esas tres clases de camas. (46)

Y fue porque Dios sabe esto, creo yo, y porque quiere ser realmente creador de una cama realmente existente y no un fabricante cualquiera de cualquier clase de camas, por lo que hizo ésa, única en su ser natural. […] ¿Y qué diremos del carpintero? ¿No es éste también artífice de camas? […] Y el pintor, ¿es también artífice y hacedor del mismo objeto? […] Creo –dijo- que se le llamaría más adecuadamente imitador de aquello de que los otros son artífices. (47)

Bien lejos, pues, de lo verdadero está el arte imitativo; y según parece, la razón de que lo produzca todo está en que no alcanza sino muy poco de cada cosa y en que esto poco es un mero fantasma. Así, decimos que el pintor nos pintará un zapatero, un carpintero y los demás artesanos, sin entender nada de las artes de estos hombres; y no obstante, si es un buen pintor, podrá, pintando un carpintero y mostrándolo desde lejos, engañar a  niños y hombres necios con la ilusión de que es un carpintero de verdad. (49)

Autor: Arcimboldo. Título: Primavera.

Aristóteles, la imitación:

Para comenzar primero por lo primario –que es el natural comienzo-, digamos en razonadas palabras qué es la Poética en sí misma, cuáles son sus especies y cuál la peculiar virtud de cada una de ellas, cómo se han de componer las tramas y argumentos, si se quiere que la obra poética resulte bella, cuántas y cuáles son las partes integrantes de cada especie, y otras cosas, a éstas parecidas y a la Poética misma concernientes.

Porque así, con colores y figuras, representan imitativamente algunos –por arte o por costumbre-, y otros con la voz. Y de parecida manera en las artes dichas: todas ellas imitan y reproducen en ritmo, en palabras, en armonía, empleadas de vez o separadamente. Se sirven solamente de la armonía y ritmo el arte de la flauta y cítara, y si alguna otra hay parecida en ejecución a éstas, por ejemplo: la de la zampoña. Con ritmo más que con armonía, imitan las artes de la danza, puesto que los bailarines imitan caracteres, estados de ánimo y acciones mediante figuras rítmicas. (60)

Ahora bien: puesto que, por una parte, los imitadores reproducen por imitación hombres en acción, y, por otra, es menester que los que obran sean esforzados y buenos o viles y malos –porque así suelen distinguirse comúnmente los caracteres éticos, ya que vicio y virtud los distinguen en todos-, o mejores de lo que somos nosotros –e igual sucede a los pintores, pues Polignoto imitaba a los mejores, Pausón a los peores y Dionisio a los iguales-, es claro de consiguiente, que cada una de las artes dichas convendrán estas distinciones, y una arte se diferenciara de otra por reproducir imitativamente cosas diversas según la manera dicha. (61)

Cerámica policromada de la Grecia antigua. ca. V-IV ac. firmado: Exekias

 
Kant, la belleza:

1º. Arte se distingue de naturaleza, como hacer (facere) de obrar o producir en general (agere), y el producto o consecuencia del primero, como obra (opus), de la segunda, como efecto (effectus).

Según derecho, debiera llamarse arte sólo a la producción por medio de la libertad, es decir mediante la voluntad que pone razón a la base de su actividad, pues aunque se gusta de llamar al producto de las abejas (los panales construidos con regularidad) obra de arte, ocurre esto sólo por analogía con este último; pero tan pronto como se adquiere la convicción de que no fundan aquéllas su trabajo en una reflexión propia de la razón, se dice en seguida que es un producto de su naturaleza (del instinto), y sólo a su creador se le atribuye como arte.

[…]

2º. Arte, como habilidad del hombre, distínguese también de ciencia (poder, de saber), como facultad práctica de facultad teórica, como técnica de teoría (como la agrimensura de la geometría) (67)

[…]

3º. También se distingue arte de oficio: el primero llámase libre; el segundo puede también llamarse arte mercenario. Consideran el primero como si no pudiera alcanzar su finalidad (realizarse), más que como juego, es decir, como ocupación que es en sí misma agradable, y al segundo considérasele de tal modo que, como trabajo, es decir, ocupación que en sí misma es desagradable (fatigosa) y que solo es atractiva por su efecto (v. gr. ganancia), puede ser impuesta por la fuerza.

[…]

No hay ni una ciencia de lo bello, sino una crítica, ni una ciencia bella, sino sólo arte bella, pues en lo que se refiere a la primera, debería determinarse científicamente, es decir, con bases de demostración, si hay que tener algo por bello o no: el juicio sobre belleza, si perteneciese a la ciencia, no sería juicio alguno de gusto.