Después de los 15,000; la cuenta sigue...

domingo, 2 de marzo de 2014

¿Qué es arte? 2a parte

II

Después de Kant, la forma de conocer y valorar al arte fue otra. Como se vio, Kant recupera algunos conceptos generalmente aceptados en su época, en torno a lo que es artístico. De esos conceptos aún hoy en día los consideramos vigentes y siguen en uso, expresiones como “el arte de hacer política”, en relación a una forma excelsa de cualquier actividad humana. Sin embargo, Kant sienta las bases para diferenciar cualquier actividad del arte, incluso señala la importancia de la belleza y del juicio que sobre ella se hace. Adolfo Sánchez Vázquez presenta a Kant y a los autores que le siguieron, esta vez, mayor en número que en épocas anteriores.

Hegel, la necesidad y la función:

Figuras rituales, Nuevo México. CA. 1300
Sería ridículo preguntarse si en geometría hay una extensión; en astronomía, si el sol existe. Sin embargo, incluso en el círculo de las ciencias no filosóficas, puede surgir la duda sobre la existencia de su objeto, como en la psicología experimental y en la teología propiamente dicha. Cuando estos objetos no nos son dados por los sentidos, sino que los hallamos en nosotros como hechos de conciencia, podemos preguntarnos si no son más que simples creaciones de nuestro espíritu. Así lo bello ha sido representado como no teniendo realidad fuera de nosotros mismos, sino como un sentimiento, como una fruición, como algo puramente subjetivo. (71)

[…]

El arte tiene su origen en el principio en virtud del cual el hombre es un ser que piensa, que tiene conciencia de sí; es decir, que no solamente existe, sino que existe para sí. Ser en y para sí, es reflexionar sobre sí mismo, tomarse como objeto de su propio pensamiento y por ello desenvolverse como actividad reflexiva; he aquí lo que constituye y distingue al hombre, lo que le hace espíritu. (74) […]

Tal es el principio de toda acción y saber. El arte encuentra en él su origen necesario. (75)

[…]

En una palabra, el arte crea a su designio imágenes, apariencias destinadas a representar ideas, a mostrarnos la verdad bajo formas sensibles. Por ello, tiene la virtud de remover el alma en sus más íntimas profundidades, hacerla probar goces ligados a la visión y contemplación de lo bello. (76)

[…]

Es preciso concluir que si el arte emplea en sus composiciones las formas de la naturaleza y las estudia, su fin no es reproducirlas y copiarlas. Rival de la naturaleza, como ella y aun mejor que ella, representa ideas; se sirve de sus formas como de símbolos para expresarlas; y las conforma, las rehace sobre un tipo más perfecto y puro. No en vano se llaman a sus obras creaciones del genio del hombre. (77)

[…]

El verdadero fin del arte es, por consiguiente, representar lo bello, revelar la armonía. Éste es su único destino. Cualquier otro fin, la purificación, el mejoramiento moral, la edificación, la instrucción, son accesorios o consecuencias. (80)


Freud, la fantasía y la neurosis:

Detalle de una escultura Indú, Khajuraho, ca. 950-1050
Se trata de la existencia de un camino de retorno desde la fantasía a la realidad. Este camino no es otro que el del arte. El artista es, al mismo tiempo, un introvertido próximo a la neurosis. Animado de impulsos y tendencias extraordinariamente enérgicos, quisiera conquistar honores, poder, riqueza, gloria y amor. Pero le faltan los medios para procurarse esta satisfacción y, por tanto, vuelve la espalda a la realidad, como todo hombre insatisfecho, y concentra todo su interés, y también su libido, en los deseos creados por su vida imaginativa, actitud que fácilmente puede conducirle a la neurosis. (84)


Croce, la intuición:

Intalación de Eva Hesse. 1969
Hemos identificado francamente el conocimiento intuitivo o expresivo con el hecho estético o artístico, tomando las obras de arte como ejemplos de conocimientos intuitivos y atribuyendo a éstos el carácter de aquéllas. Pero nuestra identificación tiene en contra suya un punto de vista, ampliamente aceptado también por filósofos, que considera el arte como intuición de cualidad enteramente peculiar. Admitamos (se dice) que el arte sea intuición, más la intuición no es siempre arte. La intuición artística es una especie particular, que se distingue de la intuición en general por un algo de más. (86)

[…]

Toda diferencia, pues, es cuantitativa, y, como tal, indiferente a la filosofía, scientia qualitatum. Unos tienen más aptitud que otros, más frecuente disposición que otros para expresar plenamente ciertos complejos estados de ánimo. A éstos se les llama artistas en el lenguaje corriente; algunas expresiones harto complicadas y difíciles aciertan a manifestarse con excelencia y se las llama obras de arte. Los límites de las expresiones –intuiciones que se denominan arte, con relación a las que se califican de no arte- son empíricos y es difícil definirlos. Un epigrama pertenece al arte; ¿por qué no una palabra sencilla? Un cuento pertenece al arte; ¿por qué no una simple nota de información periodística? (87) […]


Lukács, la realidad y el modelo:

Autor. Magritte. La pipa.
Esta meta consiste, en todo gran arte, en proporcionar una imagen e la realidad, en la que la oposición de fenómeno y esencia, de caso particular y ley, de inmediatez y concepto, etcétera, se resuelve de tal manera que en la impresión inmediata de la obra de arte ambos coincidan en una unidad espontánea, que ambos formen para el receptor una unidad inseparable. Lo general aparece como propiedad de lo particular y de lo singular; la esencia se hace visible y perceptible en el fenómeno; la ley se revela como causa motriz específica del caso particular expuesto especialmente. (95)

 
Maritain, el intelecto práctico:

Fotografía manipulada de Rafael Araujo. 2010
El arte es una virtud del intelecto práctico; esa virtud particular del intelecto práctico que se refiere a la creación de objetos que han de ser producidos.

Bien vemos pues hasta qué punto es esencial la relación entre arte y razón. El arte es intelectual por esencia, del mismo modo que el aroma de la rosa corresponde a la rosa, o la centella al fuego. El arte es –en la esfera del producir- una perfección intrínseca del intelecto. (106-107)

 

8 comentarios:

Eduardo Torres dijo...

Hay una parte del texto donde indica que el arte es rival de la naturaleza algo quizá muy cierto, pero creo yo que van de la mano o más bien se aportan entre si, el arte puedo tomar elementos de la naturaleza y lo vuelve más bello o le da otro sentido lo que me lleva al arte y la razón hasta donde el ser humano es capaz de ver o crear arte...

VALERIA DURÁN. dijo...

Creo que es muy interesante conocer como poder distinguir cualquier otra actividad del arte, sé que esto requiere de mucho análisis e investigación. El arte requiere de todo razonamiento para poder llegar a un punto, a una conclusión.
Estoy de acuerdo a lo que citan en el texto: “el arte crea a su designio imágenes, apariencias destinadas a representar ideas, a mostrarnos la verdad bajo formas sensibles. Por ello, tiene la virtud de remover el alma en sus más íntimas profundidades, hacerla probar goces ligados a la visión y contemplación de lo bello”. Y como bien dice el arte es rival de la naturaleza ya que esta toma de la naturaleza y la representa de una manera más bella.

Carolina Rios dijo...

El blog aborda muy buenos temas, pero me costó entender algunos términos relacionados al arte como la intuición y agradecería más información de cada filósofo o pensador para comprender mejor cada propuesta de la definición del arte.

P.D: pase por mi metro profe! :P

enrique alonso choy solis dijo...

Los terminos aquí expuestos en el texto podrian llamarse los elementos que forman al arte, pero existen conceptos que podems aplicarlos a lo comun lo normal es entncs dnde existe un conflicto, como poder diferenciarlo de lo que podrias llamarli normal a lo artistico la comparacion de cada termino aplicada a esos dos puntos, existe una parte que dice que la naturaleza es enemiga de arte, creo que es tanto enemiga como aliada; por que si bien la naturaleza sirve de motivacion para crear, asi komo el arte puede aserli mas perfecto de lo que ya es, a mi punti de vista van de la mano.

Ana Paulina dijo...

Me gustó mucho este texto porque nos habla mas del fin dl arte del objetivo de este mismo, nos dice que el arte crea... y crea para representar la realidad o un sentimiento a traves de formas sensibles.
Nos habla también que el arte hace sentir muchas cosas y de que es muy importante también diferenciar lo que es el arte de otras actividades normales. con algo en lo que no estoy completamente de acuerdo es donde dice que el arte representa lo bello, pero para mi el arte representa no solamente lo bello sino también lo dramático, lo real, lo triste, etc.

kaleb cordero dijo...

Pero como definirian belleza dentro del arte ? estado: confundido espero podamos aclarar esto dentro de clase

Deysi Gomez dijo...

Buen texto aunque la verdad me quede con ciertas confuciones, El arte es la razon del ser humano, es un vinculoligado a la expresion. En mi opinion no todo el arte es bello, depende mucho de la intencion del autor...

Juan José Pérez Montesinos dijo...

me agrado bastante la aportación de este texto pues hay partes muy interesantes y hay otras en las que puede entrar en conflicto, la naturaleza y el arte no considero que sean rivales como tal pues varios exponentes se han basado de ella como fuente de inspiración, el arte no solo representa lo bello.